从设计输入到 Unity 交付
建立一条可验证的 UI Pipeline
这不是一个“AI 自动画 UI”的概念演示，而是一套面向真实项目的交付方案：把需求、结构、资产、组件和构建规则编译成可执行契约，让每次交接都有标准产物、明确边界和失败回流。
SPEC IN · PREFAB OUT · EVERY HANDOFF VERIFIED
为什么值得做
先确认问题、基础与可行性，再讨论自动化规模。
可行性不在于 AI 会多少
而在于边界是否清楚
方案的可行性不取决于 AI 是否能包办所有工作，而取决于每一段是否有清晰输入、稳定输出和可交给人的失败路径。四个环节里，结构提取与静态构建最成熟；组件匹配需要规则库，隐含业务规则必须回到人。
发现缺项，不猜隐含规则
依赖命名、状态与跳转规范
显式映射优先，AI 只给候选
静态结构可自动，业务逻辑不自动
三个前提
决定方案能否稳定跑起来
Figma、Unity 组件库与 PSD 不是互相替代的三个入口，而是三类不同证据。AI 只把证据组织成 BuildSpec，真正产出 Prefab 字节的仍是确定性 Unity 工具；这条链路只承诺视觉、结构与资产装配。
Figma 定义结构，Unity 组件库提供积木，PSD 补充视觉素材。
AI 生成结构化规范；确定性工具生成、保存并校验 Prefab。
Pipeline 处理视觉、结构、资产装配；业务逻辑交给程序。
方案如何成立
让每一种输入只承担它最可信的部分。
不是寻找唯一真源
而是建立可信输入组合
一条稳定链路不是把所有信息强塞进同一个源文件，而是保留每个源的优势，并把它们在中间层合并。结构、视觉与工程能力各自可追溯，任何差异都能定位到原始来源。
页面层级 · 状态 · 跳转 · Auto Layout
Sprite · 字体 · 材质 · 9-Slice · 导入参数
Prefab GUID · 组件能力 · 版本 · 废弃状态
一份可执行、可版本化、可审计的构建契约
AI 可以不稳定地理解
但不能不稳定地交付
理解天然存在概率，因此 AI 只负责识别、候选、置信度和诊断。层级、引用、GUID、组件配置与 Prefab 保存必须由可重复执行的 Unity 工具完成，保证同一输入得到同一结果。
输出结构化 IR、置信度和缺失报告，不直接改 Prefab 字节。
通过 PrefabUtility 确定性构建，留下版本、Hash 与构建报告。
FAIL EARLY → FIX AT SOURCE → REBUILD DETERMINISTICALLY
把流程变成契约
每个角色继续做专业判断，但交付物必须被系统读懂。
从需求到 Prefab
每一步都留下标准产物
链路里的每一个名字都代表一个明确的生产者、消费者和验收门。它们不是一次性 JSON，而是可版本化的工程契约；任何一次生成都能够追到源版本、Schema、映射规则和生成器。
目标、状态、异常、数据、本地化
页面、层级、跳转、稳定节点 ID
图片、字体、材质、导入参数
Prefab GUID、能力标签、版本
布局、映射、资源、绑定占位
命中、降级、警告、版本与 Hash
不是一份描述文件
而是一份可执行合同
BuildSpec 是上游理解结果与 Unity 构建器之间的唯一合同。它不只描述‘画面长什么样’，还声明来源、稳定 ID、组件命中方式、资源引用、绑定占位、人工覆盖和诊断信息。
VERSION源版本 · Schema · 映射 · 生成器IDENTITY页面 / 状态 / 节点稳定 IDLAYOUT层级 · 顺序 · Rect · Anchor · PivotMAPPINGPrefab GUID · 命中来源 · 置信度ASSET资源 GUID · 导入参数 · 9-SliceDELIVERY绑定占位 · 事件接口 · 人工覆盖 · 诊断每解决一次歧义
下一次交付就更确定
组件匹配永远按可解释的优先级执行：先稳定 ID 和 GUID，再显式映射与确定性规则，最后才允许 AI 给候选。低置信度必须人工确认，确认结果进入版本化知识库，而不是只留在某次对话里。
能力边界与验收分层
这条流程决定自动化能走多远，也决定谁对最终结果负责。
五条角色泳道
共同完成一次可验证交付
BuildSpec 是整条链路的分水岭：上游把需求、结构、资产和组件能力编译成合同；下游只按合同生成、校验并交付。每个 Gate 失败都回到对应源头，不允许 AI 猜测后继续放行。
六道 Gate
把失败送回正确的源头
Gate 的价值不是增加审批，而是把问题挡在代价最低的位置。硬缺失直接失败，低置信度进入人工确认；每条失败路径都指向明确责任人和可修改源，不在下游做临时补丁。
命名、Auto Layout、PSD 标签
FAIL → 设计整改状态、异常、数据、权限
FAIL → 退回策划状态覆盖、跳转、组件使用
FAIL → UE 补齐命中、歧义、缺失、置信度
FAIL → 人工确认引用、GUID、序列化、确定性
FAIL → 修规则分辨率、状态、语言、基线
FAIL → 设计复核能力边界不是一句声明
而是三层验收责任
验收被拆成机器、视觉和业务三层，是为了让自动化结论与专业判断不互相冒充。机器只对可断言结果负责；集成与设计负责真实显示；程序负责数据、事件和行为。
引用完整 · 层级 / Anchor · GUID · 确定性 · UE 规则
Pipeline 自动验收多分辨率 · 动态适配 · 状态表现 · 多语言渲染
集成 + 设计验收数据绑定 · 事件响应 · 真实行为 · 联调结果
程序最终验收先用 POC 证明
用一个复杂真实页面，把技术可行性变成可比较的结果。
先验证关键链路
再决定如何规模化
POC 不是先做一个全量平台，而是逐层冻结合同、提取、构建、映射和验收。每一阶段都必须留下可以被下一阶段消费的真实产物；任何一层无法稳定通过，都能明确停止或调整范围。
一页 BuildSpec + Prefab + 缺口报告
Schema v0 · Registry · Golden Set
稳定 ID · 层级 · 布局 · 样式
有限 UGUI 子集 · G4 / G5
低置信度人工确认并回流
支持边界 · Owner · Go / No-Go
PARALLEL A Gate 1 PRD 完整性检查可独立并行，不阻塞主链路验证。
把“看起来可行”
变成一组可复核证据
最终不靠演示效果判断，而用同一套验证集和门槛做决策。普通、中等、复杂页面至少各一张；同一输入必须可重复生成；任何高风险误映射、缺失引用或跨分辨率问题都不能被平均数掩盖。
风险、治理与扩展
方案要能被使用，也要能被维护、收缩和继续扩展。
真正要持续投入的
不是提示词，而是工程治理
最大风险不是模型能力，而是输入规范、映射规则与长期治理无人负责。布局保真、动态行为和结构性改动都需要明确支持边界；未知项必须硬失败，Gate 阈值必须由 Golden Set 校准。
POC 不承诺 100% 覆盖，先冻结有限布局与组件子集。
缺失、歧义和低置信度不猜测，必须进入明确的人工路径。
换皮可低风险自动化；层级、交互和业务语义改变需升级验收。
维护 Schema、Registry、Golden Set、Gate 阈值与生成器版本。
先把主线跑通
再让PSD 成为补充入口
主线先验证 Figma → BuildSpec → Unity。PSD 直通路径保留为补充 Track，服务无 Figma 页面、换皮、旧项目与外包资产；它必须通过图层标签补回结构语义，并复用同一套 AssetManifest、BuildSpec 和 Gate。
结构语义完整，作为 POC 主验证路径。
适配换皮、遗留页面与外包资产，不替代主线。
把专业判断留给人
把稳定执行交给系统
这套方案的价值不在于把所有环节交给 AI，而在于把能够结构化、验证和复用的工作连接起来。输入有边界、过程有契约、失败有回流、结果有分层验收，才是一条能够进入真实项目的生产链路。
Figma、PSD 与组件库分别提供结构、视觉与工程能力。
BuildSpec 串联标准产物，确定性工具负责最终构建。
G0–G5 把缺失与歧义送回正确源头，不让问题继续传递。
机器、视觉与业务各自承担清晰且不可互相替代的责任。